Skal menneskeheten/verden eksistere lengre enn noen generasjoner etter oss, er det lite tvil om at alvorlige grep må tas. Og det må gjøres snart.
Jeg falt for en stund siden over en (nei 8 faktisk) Youtube videoer laget av Dr. Albert A. Bartlett, professor emeritus – “Department of Physics” ved universitetet i Boulder Colorado.

Han kaller sin video “The most IMPORTANT” ** video you`ll ever see"

Han er en klok mann som viser – på en lettforståelig måte – at vi er på vei mot avgrunnen. På mange områder, og alle har med vekst å gjøre. Fortsetter vi som vi holder på kjører vi jorda – og oss selv – i senk i løpet av få generasjoner.
Virkelig tankevekkende, og personlig er jeg redd for at vi ikke skjønner alvoret – og gjør noe med det – før det er for sent.

Jeg skulle ønske hvert eneste menneske i verden be tvunget til å se disse videoene, og jeg kan ikke sterkt nok anbefale alle tenkende individer å se dem frivillig.

Link her

Etter hver video er det link under til neste.
8 ca. 10 minutters videoer – så spørs det om noen har tid – og gidder – å se dem.

Et eksempel fra den andre videoen: Befolkningsveksten i verden ligger nå på det som kan synes som beskjedne 1,3% per år.
Med et enkelt regnestykke viser professoren at med den (beskjedne?) veksten er vi i løpet av 780 år 1 menneske per kvadratmeter tørt land her på jorda. 780 år kan synes mye for deg og meg, men for menneskeheten som sådan er det som et øyeblikk.
Nå vet jo selvsagt Bartlett – han er som sagt en klok mann – at dette er absurd, vi blir aldri så mange som 1 per kvm.
Om ikke vi selv finner å ville ta kontroll over det problemet, kan vi bare sitte rolig og vente, så ordner naturen opp i det selv sier han. Men han gjør oppmerksom på at det i så fall neppe blir på en behagelig måte.

Det er bedrøvelig å konstatere at vi mennesker tilsynelatende ikke er klokere enn enkle gjæceller.
Kommer de i et bra miljø (en sats f.eks. ved passende temperatur) skjønner det at de har kommet et bra sted hen. De spiser, driter og koser seg som bare det, og formerer seg i rasende tempo. Hvilket resulterer i sin egen død i løpet av kort tid. For de skjønner rimeligvis ikke at det de “driter ut” – alkohol – er gift for dem.
Vi mennesker oppfører oss akkurat likedan – selv om vi vet hva som er farlig, og har evnen til å tenke.
Det er opprørende å måtte erkjenne dette faktum.

• *= beklager versalene SA-verter, men den heter altså det.

Jeg er ikke mye sportsinteressert, men jeg falt over denne videoen tidligere i dag. Synes den fortjener å ble sett av flere enn Hockeyfansen.

Link

Enjoy!

Det sto i headingen her forleden at menn som interesserte seg for kvinnesaker også fikk delta her.
Så her er jeg. PMS er ingen spøk, og stikk i strid med hva man kanskje skulle tro er det ikke bare kvinner som rammes (pluss eventuelle nærværende – unnskyld damer).
Det rammer faktisk menn også i førsteperson. Selv plages jeg veldig. Årsaken ser du her:

Min plagsomme PMS står for P arkert M otorsykkel S yndrom. Våren nærmer seg heldigvis, og da slipper jeg å bli plaget av PMS i mange måneder.

Nedenstående er i all vesentlighet kopi av brev sendt kommunen for få dager siden. Det er bare justert her og der for å passe bedre som innlegg her i debatt, samt i papirSA som jeg håper det kommer i også.
-—————————————————
Sarpsborg Arbeiderblad hadde 8/10-09 en halvsides artikkel om husleieøkning i kommunale boliger i Alf Karlsens vei på Klavestadhaugen.
En beboer klaget over manglende varsling av denne økningen, og boligseksjonsleder Gjerlaugsen opplyser i artikkelen at det beklageligvis har skjedd en glipp – en ren saksbehandlingsfeil. Gjerlaugsen opplyser videre at der er foretatt en gjengs husleieregulering, og at man skal vurdere hvordan man skal få rettet opp i feilen. Varsling i ettertid vil man uansett gjøre.

Nå bør det ikke være ukjent for kommunen at ved regulering til det som i husleieloven beskrives som “gjengs leie” krever lovens §4-3 at regulering tidligst kan skje etter 6 måneders varsel.
Lovens §1-2 fastslår at loven er ufravikelig, i den betydning at det ikke kan avtales ugunstigere forhold for leietaker enn det loven beskriver. Det medfører som en selvfølgelighet at heller ingen av partene kan tre noe ned over hodet på den andre parten, om dette er i strid med loven.
Videre kan jeg ikke se der er gjort noen unntak i loven for utleie av kommunale boliger, men her korrigerer kommunen meg sikkert om jeg tar feil.

Basert på ovenstående ventet jeg på at man snarest kunne lese i SA at det var ryddet opp i saken, og at husleieiøkningen var bragt i samsvar med gjeldende lovgivning.
Da så ikke skjedde tok jeg etter en stund telefonisk kontakt med familien som var nevnt i artikkelen, for å høre om husleieinnkrevingen likevel var rettet opp til å være i samsvar med lovens krav. Det var den ikke fikk jeg opplyst.

Det resulterte da i at jeg skrev et leserbrev i SA den 26/10-09 hvor jeg påpekte det jeg mente var direkte ulovlig husleieøkning, med henvisng til relevant lovgivning.
Nå er jeg selvsagt kjent med at man ikke har krav på å få svar på leserbrev i avisen, og det hadde jeg da heller ikke forventet.
Men jeg har tatt for gitt, at når man går ut med tildels kraftig kritikk av kommunale handlinger i leserbrevs form, så kan det neppe unngås å komme til rette vedkommendes kjennskap. Og videre hadde jeg da en forhåpning om at kommunen selv innså noe slikt som at " her har vi da visst gjort en feil – la oss undersøke og eventuelt rette dette omgående" Jeg har dessverre ikke registrert at så har skjedd. Muligens tillegger jeg SA for stor gjennomslagskraft. Kanksje de slett ikke leser SA oppe i det store huset.
For en god stund siden – etter enda en gang å ha fått bekreftet fra familien at ingenting var rettet – tipset jeg journalisten i SA som skrev den opprinnelige artikkelen, om at det kanskje kunne være aktuelt å se på saken en gang til. Det var det åpenbart ikke – jeg har ikke sett mere om saken i SA.

Jeg er fremdeles ikke kjent med at den omtalte husleieøkningen er bragt i samsvar med husleielovens ufravikelige bestemmelser. Og verre, jeg mener å vite at den ulovlige husleieinnkrevningen har fortsatt fra August 2009 til dags dato.

Jeg har derfor nå skrevet brev til kommunen og bedt om svar på følgende:
Mener ansvarlige i kommunen at nevnte husleieøkning er i samsvar med loven, og derfor har man intet foretatt seg?
Alternativt, hva har kommunen eventuelt foretatt seg for å rette på “glippen/saksbehandlingsfeilen” , om man skulle innse at økningen slik den er presentert leietakerne savner lovhjemmel?
Mitt opprinnelige forslag/forventning i leserbrevet var jo å tilbakebetale det ulovlig innkrevde til de berørte parter i saken. Har man gjort det, eller kommer man til å gjøre det?

Ser at mitt brev til kommunen er journalført 14 februar, så da foreligger det vel et svar i løpet av kort tid.

Fred Thiesen

Jeg har ofte lyst å engasjere meg når ting skjer i samfunnet vårt. Som oftest blir det (kanskje) dessverre de negative sakene man har lettest for å reagere på. Mer negativt kommer uten tvil, så dette er et lite forsøk på å kompensere litt.
Altså kemneren vår. Som dere ser er tittelen hans over skrevet med stort bokstav – ukorrekt etter rettskrivingen muligens, men her på sin plass mener jeg.
Episoden jeg vil få fortelle om ligger noen år tilbake, og selv om den inne holder bittelite “inside” tar jeg sjansen likevel. Det handler litt om det jeg kan kalle “kommunal mishandlig”, og var det noe som kunne få meg til å gå aldeles av hengslene så var det nettopp det. Det har for øvrig ikke forandret seg stort!
Det forholdt seg slik: Jeg hadde vært litt sen med en kommunal betaling, og på samme tidspunkt fikk jeg tilbakebetalt noe skatt. Kemnerkontoret benyttet seg derfor av muligheten til å “beslaglegge” disse skattekronene mine.
Nå var det bare det at jeg faktisk hadde betalt det skyldige før skattepengene ble utbetalt (hadde krysset hverandre), så jeg ønsket rimeligvis å få tilbake skattepengene mine rett så omgående. Ringte derfor til kontoret og snakket med en noe arrogant type, som opplyste at de hadde mye å gjøre, men at de skulle ta seg av det når det ble min tur. Det kunne ta 2 – 3 uker fikk jeg opplyst. Vedkommende var ikke til å rikke fra det standpunktet, og jeg ble forbannet. La derfor på telefonen – satte meg ned litt og opparbeidet sikkert enda litt raseri – og ringte så opp igjen og ba om å få snakke med kemneren selv. Nå skulle han pinadø få høre hvor David kjøpte ølet sitt &%#¤# ( godt og vel).
Men hva skjer? – aldri har et sinne gått over så raskt. Kemneren var aldeles avvæpnende. Slapp av litt sa han, og fortell meg hva saken dreier seg om. Jeg så gjorde, og kemnerens svar var at om det forholdt seg som jeg sa kunne jeg komme å hente pengene samme dag på hans kontor, eller han kunne ordne så de ble overført til min konto straks han fikk bekreftet min fremstilling. Så enkelt var altså det, og jeg var intet mindre enn imponert. Det er ikke mange som får meg ned på jorden omgående når jeg først har opparbeidet meg stor harme, men her gikk det på blunket!
Det jeg likte aller best (her kommer den lille “insiden”) var at jeg i ettertid fikk høre av noen som hadde vært på kemnerkontoret at kemneren i ettertid hadde gitt sine medarbeidere beskjed om at: Når vi gjør feil her på kontoret så retter vi feilene våre så fort det er mulig – kunder skal ikke vente “på sin tur” for det.
Slikt liker jeg godt å høre – det vitner om at ønsket om å behandle “kundemassen” anstendig er tilstede.
Alle kan gjøre feil, men det er viljen til å rette på de feilene som gjøres som avgjør om man føler seg ordentlig behandlet.
Altså derfor – en kanskje sjelden skryt fra meg til en offentlig ansatt!

SA har idag igjen en artikkel om strømprisene. Fint at vi blir holdt orientert. Sist SA hadde en slik artikkel klaget jeg på journalistens snodige vinklingav fakta, slik at Fortum ble beskrevet som adskillig bedre enn faktagrunnlaget skulle tilsi.
I dag var det mye bedre. Ryddig artikkel, med fakta presentert og beskrevet korrekt. Skryt til journalisten.
Av artikkelen fremgår det at Fortum er 25 øre – tilsvarende 56% – dyrere enn billigste leverandør per kWh.
Og de er 20,35 øre tilsvarende 45% dyrere enn min leverandør som er Ustekveikja. Med mitt årsforbruk på (i fjor) 26.000 kWh kunne jeg altså spare kr 6.500,- ved å velge Telinet i stedet for Fortum. Nå beholder jeg likevel den leverandøren jeg har og nøyer meg med å spare kr 5.290,.
Som det vil være kjent for noen, finner jeg det ganske uforståelig at Fortum har (SA i fjor engang) markedets mest loyale kunder, samtidig som de har landets høyest pris på strøm. Måned etter måned. År etter År. Alltid ligger de på en av de aller siste plassene på prisbarometeret. Akkurat den kombinasjonen er det jeg ikke har forstått.
Jeg har imidlertid vært enfoldig nok til å tro at litt skriveri om saken (noen leserbrev i papirSA samt litt her på debatt) ville få Fortum til å markedstilpasse seg bedre for å beholde kundene sine, noe de dessverre ikke har funnet det nødvendig å gjøre.
Nytt er imidlertid at både avisen og jeg, samt sikkert alle andre bare kan gi opp dette håpet, og de som enda ikke har skiftet leverandør anbefales å gjøre det ved første korsvei. Og hvorfor det kan du spørre? Jo, for markedssjefen i Fortum uttaler i SA i dag at:" Han mener ikke det er noe mål å stå på på toppen av denne rangeringen, fordi det blir lite lønnsomt på sikt"!!
Jeg mener Fortum må være enten helt udugelige til administrere strømkjøp og salg, alternativt at eierne krever en avkastning som ligger himmelhøyt over hva andre aktører i markedet aksepterer som sin margin.

Uansett hva grunnen nå enn er, kan jeg kun anbefale alle å bytte leverandør bort fra Fortum med den prisen de har, og som de altså selv gir utrykk for å være komfortable med.
Bytte leverandør er så enkelt som å ta en telefon til ny leverandør, så ordner han resten.
Noen telefonnumre: LOS ekunde 02021, Vitel 05001 (topp 5 garanti tror jeg), Ustekveikja 32 08 70 00 (har hatt bra erfaring med dem gjennom noen år etterhvet) Telinet 815 10 044, men vær litt obs på siste. Ser de har både laveste og høyeste pris på barometeret. Sikkert to forskjellige produkter, så velg eventuelt riktig.
Uansett er alt (på nær 1) bedre enn Fortum.

Penger spart er penger tjent.

(redigert)
For øvrig har jeg nettopp for god ordens skyld sendt en mail til markedssjefen i Fortum og gjort ham oppmerksom på dette innlegget. Finner det mest riktig når man kommer med navngitt kritikk.
Så da har “sjefen sjøl” anledning til å komme med synspunkter om han så ønsker.

Jeg hadde et innlegg her for ett par dager siden hvor jeg i 2009 antok å ha spart kr 2.000,- ved å velge en annen strømleverandør enn Fortum. Det var feil – besparelsen var formidable kr 2.961,32.
For meg som pensjonist er dette en betydelig sum, som jeg helt sikkert kan få mere glede av å bruke til andre ting enn å la Fortum få de pengene.

Videre ga jeg uttrykk for at SA sin vinkling 13/1 var mildest talt oppsiktsvekkende, da den beskrev Fortum som liggende på nedre halvdel av prisbarometeret, når de vitterlig lå på absolutt sisteplass!
I tillegg opplyses i artikkelen at etter siste prisjustering er Fortums priser “ganske nærme selskaper som tradisjonelt er kjent for å være rimeligst” Dette er direkte usant! Etter siste prisjustering ligger Fortum på 24. plass av totalt 26 – 16,4 øre tilsvarende 38,5 % dyrere per kWh enn min leverandør.
Hvilket enhver kan se selv ved å titte på linkene under her som går til konkurransetilsynet sine sider.
For ordens skyld – min leverandør er Ustekveikkja Energi, og det eneste negative jeg har å si om dem er at jeg holder på å brekke tunga når jeg skal uttale navnet!

Priser for uke 2: http://tinyurl.com/PRIS-UKE2

Priser siste oppdatering for uke 4: http://tinyurl.com/PRIS-UKE4

Jeg har problemer med å forstå hvorfor SA tillater at slik feil-informasjon av udiskutable fakta kommer på trykk i avisen. Skyldes det at man eventuelt ikke vet bedre – eller ikke har tid til å undersøke skikkelig – eller at man ukritisk tar opplysninger fra Fortum for god fisk – eller er det slik at man ikke vil/tør/ønsker å skrive den sikkert ubehagelige sannheten om en lokal leverandør som alltid kommer svært dårlig – eller dårligst – ut i prissammenligninger?
For god ordens skyld: Før min posting her – den første (13/1) mener jeg – snakket jeg med SAs journalist per telefon. Han mente at konkurransetilsynets sider ikke var oppdaterte og jeg måtte ta feil når jeg opplyste ham om de korrekte prisene. Jeg tok derfor kontakt med tilsynet som leende og
hovedrystende (fikk jeg inntrykk av) tok avstand fra at det skulle kunne være feil hos dem.

Her en graf som sammenligner Fortum og Ustekveikkja mot landsgjennomsnitt (LG) i hele år 2009: http://tinyurl.com/Graf-2009

Generelt ser man at Fortum alltid ligger over LG, samt at Ustekveikkja alltid ligger under eller tangerer den.
Spesielt er det verdt å merke Fortums markante prisreduksjon i uke 40.
Den kom etter først en artikkel i SA, dernest et leserbrev fra meg (om jeg ikke husker feil) og avslutningsvis en artikkel i SA 15/9 hvor man tok frem krigstypene og over to sider skrev:
Senk strømprisen, Paul.
Da var det andre boller (baller) enn artikkelen forleden. Journalisten konstaterer at Fortum ligger 75% over rimeligste konkurrent, og konkluderer med at dette er så urimelig at man “kan senke prisen allerede i dag”
Presset ble da for sterkt, og Fortum senket prisen som nevnt i løpet av ett par dager.
Dette synes jeg var svært bra, og jeg forventer faktisk at lokalavisen medvirker til å få frem slike
urimeligheter i hverdagslivet vårt.
Men hvor lenge var Adam i paradis?
Grafen over viser tydelig at etter bare 4 – 5 uker øker Fortum prisen igjen, og så flere ganger ut over høsten uten at det kan begrunnes med høyere strømpriser generelt. Se på grafen – Ustekveikkja
senker prisen ytterligere en gang, og holder siden den prisen ut året.
For meg er det helt tydelig at Fortum håper at vi glemmer, og ukritisk fortsatt kjøper strøm av lokal leverandør bare av gammel vane, samme hva de tillater seg å priser den til.

Som nevnt: Jeg sparte i fjor altså kr 2.961,32 ved ikke å gjøre det.

I dagens SA kan man lese at Fortum øker strømprisene fra 26/1. Journalisten skriver: "Den siste oversikten gjelder priser i uke 2, og viser at Fortum er på nedre halvdel.
Vel, det er ikke direkte usant at de er på nedre halvdel, men når det er et faktum at de ligger på desidert sisteplass av totalt 26 leverandører synes det som om man ikke vil/tør/ønsker å “irritere” en stor lokal aktør ved å opplyse om sannheten.
Det er enkelt å verifisere min opplysning her: http://www.konkurransetilsynet.no/no/Kraftpriser/

Videre skriver journalisten:" Det er verdt å merke seg at deres priser likevel (etter varsel om prisstigning til 57,02 øre per kWh + fastavgift (min parantes)) er ganske nærme selskaper som tradisjonelt er kjent for å være rimeligst"
Dette er direkte feilinformasjon som jeg gjerne skulle hatt en forklaring på hvorfor skrives. Fakta er at etter denne stigningen (uke 4) kommer Fortum til å ligge på 25. plass av 26 mulige – så vidt jeg kan se.
Svært tvilsom vinkling av faktaopplysninger SA bedriver her synes jeg.

For øvrig har Fortum innehatt denne jumboplassen på landsbasis i anslagsvis 45 uker i fjor. De få ukene de ikke toppet listen som absolutt dyreste leverandør av strøm var de bare marginalt over bunnplasseringen.
Som jeg har skrevet i ett par leserinnlegg i papirSA i fjor; jeg forstår ikke at firmaet har strømkunder igjen med den prispolitikk de fører.
Personlig har jeg nok i fjor spart minimum kr 2.000,- ved å velge en annen leverandør.