I dag er det pinseaften, derfor er Vinmonopolet stengt. Det høres ikke veldig mye ut som om vi nettopp har avskaffet statskirken.

Hensikten med å frigjøre kirken fra staten og staten fra kirken var å i større grad likestille kirkesamfunn. Er det neste steget å fjerne religiøse stengetider fra butikkene våre? Eller har kristne høytider blitt brukt som et vikarierende argument for å holde alkoholsalget stengt innimellom?

I går kunne en kjøpe så mye vin, sprit og øl som en kunne bære. Ingen begrensninger. I dag får en tak i øl frem til klokken 15. Vin kan du bare glemme. At butikker har lyst til å stenge tidligere en dag er helt greit. Det må private bedrifter få bestemme selv. Det er alltid en avveining mellom å holde stengt og dermed slippe lønnsutgifter den dagen, og å holde åpent å få inn salgsinntekter. Men at staten gjennom lov skal tvinge de til det, og holde sitt eget utsalg stengt bare fordi det er en religiøs høytid er noe rart. Jeg tror for øvrig at det er flere i Norge som vet at alkoholsalget stenger i pinsen enn hva pinsen egentlig er for noe.

Noe av det spesielle er at et slikt forbud mot salg av alkohol bare gjelder på vanlige utsalgssteder. Går du på en restaurant eller bar kan du få akkurat det du vil, selv om det er pinse. Er den moralske forskjellen at det koster en god del mer med utepils enn hjemmepils? Hvorfor må det ene planlegges mens det andre kan impulsdrikkes?

I kjølvannet av statskirkens avvikling ville det vært både forenklende, liberaliserende og logisk å endre lovverket. Vi kan fjerne de religiøse stengetidene og la forbrukerne bestemme gjennom sin markedsmakt om det virkelig er behov for åpne butikker dagen før en helligdag som få feirer. Det er bedre at vi forbrukere bestemmer det enn at Stortinget gjør det for oss.

Til slutt. Jeg vet godt hva pinsen er for noe. Det var da den hellige ånd kom til disiplene, så da er det også avklart. God pinse!

Et enstemmig bystyre i Bergen vedtok denne uttalelsen i starten av dagens møte:

Protest mot tvangsutsendelse av Nathan Eshete og hans foreldre.

Utlendingsnemnden har avslått kravet om å omgjøre vedtaket om tvangsutsendelse av Nathan Eshete og foreldrene han, Zinash Assefa og Asfaw Eshete.

Bergen Bystyret motsetter seg tvangsutsendelsen på det aller sterkeste og krever at Nathan Eshete og familien hans får opphold.

Det skjer bare unntaksvis at Bergen kommune engasjerer seg i asylpolitikken. I denne saken har Bergen bystyre likevel et ansvar for å verne egne innbyggere. Nathan Eshete er født og oppvokst i Norge og er for alle praktiske formål å regne som nordmann. Han er en fullverdig bergenser og er, sammen med familien sin, et verdifullt medlem av lokalsamfunnet sitt.

Bergen Bystyre mener at tvangsutsendelsen av Nathan Eshete vil representerer et klart brudd på Utlendingslovens kapittel fem, § 38, der oppholdstillatelse kan tildeles på grunn av sterke menneskelige hensyn eller særlig tilknytning til riket.

Nathan Eshete har åpenbart en slik tilknytning til kongeriket Norge- og til ingen andre land.

Ifølge media skal familien ha innrettet seg etter vedtaket innen onsdag 16.mai. Bergen bystyret finner det derfor maktpåliggende å vedta den sterkeste form for protest mot tvangsutsendelse. Vi ber om at Nathan Eshete og familien hans får fortsette å bo i Bergen, i den byen de hører hjemme.

Før Høyres landsmøte skrev Aftenposten om Torbjørn Røe-Isaksens forslag til en mer moderat tilnærming til en rekke kontroversielle saker som skiller høyre- og venstresiden. Det er ikke godt nytt for de av oss som vil ha både ny regjering og ny politikk.

Det er en grunn til at jeg ikke er medlem av Arbeiderpartiet. Jeg er nemlig ikke enig i deres politikk, retorikk eller tankemåter. Skillet er markant i skatte- og avgiftsspørsmål, om statens rolle, om arbeidslivsbestemmelser og skolepolitikk, om bruk av private tjenester i eldreomsorgen og kulturpolitikken. For å nevne noe.

Men hva er poenget? Jo, det er forskjeller. De forskjellene finnes også ute blant folk. Hvis Høyre skal gå mot venstre i slike spørsmål, så er det egentlig greit for meg, siden det blir mer plass til Fremskrittspartiet. Men Høyres foreslåtte venstredreining signaliserer en aksept for en del av den retorikken og virkelighetsbeskrivelsen som Arbeiderpartiet tviholder på.

Hvis en plutselig er mot midlertidige ansettelser aksepterer en retorikken om et «brutalisert arbeidsliv». Hvis en ikke vil ha noen særlige skattelettelser anerkjenner en det feilaktige «en krone i skattelette er en krone mindre til velferd»-mantraet. Hvis en nå skal begynne å si at fagforeningsfradrag er bra, så sier en at en har vært mot fagforeninger tidligere. En venstredreining inneholder denne bagasjen. Jeg er ikke villig til å bære den.

Det er de offentlige institusjonene som har midlertidige ansettelser. Det er" i det offentlige at sykefraværet er høyt.":http://www.nho.no/inkluderende-arbeidsliv/lavere-sykefravaer-i-privat-sektor-article24585-28.html Det er ikke greit at vanlige skattebetalere betaler deler av fagforeningskontingenten for folk, like lite som det er greit at LO-medlemmer som stemmer FrP er tvunget til å se på at millionbeløp renner over fra LO til Ap. Det er forskjeller mellom partiene. De bør en ikke legge skjul på, men dyrke.

Fremskrittspartiets rolle i norsk politikk blir derfor stadig viktigere. Selv om vi gikk på en smell i forrige valg er vi på vei tilbake. Og det er viktig. I tillegg til at vår egen politikk er god, bidrar et sterkt FrP til å holde Høyre på plass.

Et sterkere Fremskrittsparti vil hindre Høyre i å danse med sosialdemokratiet. Vi skal holde de på plass og gjøre sånn at Norge ikke bare får en ny regjering, men også ny politikk. Noe annet er bare bortkastet.

Regjeringen trodde de skulle dekke over tildekkingsvedtaket. De kjenner tydeligvis ikke Vestlandet. U-båtsaken er bare nok et eksempel.

Bildet er hentet fra dagens utgave av Nordhordland. Ministeren har ifølge tegningen allerede begynt å dekke til vraket. Det er en humoristisk vinkling, men det er nok av seriøsitet i det også. Fedje, Hordaland og Vestlandet har grunn til å føle seg sviktet.

Jeg har ikke lenger oversikt over hvor mange ganger regjeringen har snudd i denne saken. Hver gang gjemmer de seg bak at det skal komme en ny utredning. Så kjører de på og får tilsynelatende sjokk over at de møter motstand fra Vestlandet. Hadde de lyttet til egne partifeller eller kjent til Vestlandet hadde de visst hva som kom. Det hjelper tydeligvis ikke at to av partilederne i regjering er fra Vestlandet.

Dette er ikke en Fedje-sak. Hele landsdelen bryr seg om giftene som ligger i u-båten, som kan ende opp i matfatet vårt. Hele Norge bør bry seg. Det er enorme ressurser i området som kan bli forgiftet hvis u-båten blir liggende. Det regjeringen må forstå er at det ikke bare er risiko ved å heve vraket, men også risiko ved å la det ligge.

Regjeringspartiene forsøker seg med å behandle saken hemmelig i partigruppene. Hele saken stinker av tildekking. Både u-båten og prosessen frem til vedtak forsøkes skjult.

Nå snakkes det om at saken er stilt i bero. Kanskje skal regjeringen vurdere saken på nytt enda en gang. I mellomtiden ligger kvikksølvet der. I mellomtiden håper de at debatten stilner, og at de slipper unna i neste års valgkamp. Det gjør de ikke, uansett. Jeg misunner ikke de lokale regjeringspartiene, som dessverre ikke har noe gjennomslag i regjeringen. De får det ikke lett, men det er tross alt tilliten til partiene som bør være retningsgivende. Tilliten til Arbeiderpartiet bør være på frysepunktet i denne saken.

Dette skal bli en sak i valgkampen, uansett hvor mye Ap ønsker å dysse den ned. FrP vil ikke la den ligge. Både debatten og u-båten skal heves.

Norges offentlige utgifter stiger og stiger, men veksten holder ikke samme takt. Det betyr at de offentlige utgiftene tar en større andel av vårt brutto nasjonalprodukt. Jeg liker ikke utviklingen.

Vi har et stort oljefond, men i dag brukes det mest til å øke seg selv gjennom å kjøpe aksjer, obligasjoner og eiendom. Det er veldig bra, for hvis oljefondet stiger har vi større muligheter til å takle fremtidige utfordringer. Det som ikke er så bra er at de pengene vi bruker fra oljefondet hvert år, 122 milliarder i 2012, ikke nødvendigvis går til å øke veksten i økonomien. 4 av 5 oljekroner går til å øke de offentlige utgiftene. Bare 1 av 5 kroner går til investeringer.

Hvis vi skal snu utviklingen der offentlige utgifter øker mer enn BNP må vi stimulere til mer vekst eller kutte i offentlige utgifter. Eller begge deler. Det viktigste er uansett at utviklingen snus, slik at det offentlige ikke spiser opp så mye av brutto nasjonalprodukt. Det er ikke svært bærekraftig å basere større og større deler av økonomien på skattefinansierte utgifter. Den trenden har pågått uavbrutt de siste årene, som du kan lese av grafen.

Dessverre preges Norge av en veldig tilbakelendt holdning når det kommer til vekst. Senest i dag kom nyheten om at forskningsinstitusjonen CERN vraket Norge som vertsland for et enormt datasenter. Ringvirkningene for milliardinvesteringene får vi dessverre ikke oppleve. Kostnadene knyttet til infrastruktur var nemlig for høye i Norge, så CERN valgte Ungarn.

Vi må investere mer i infrastruktur, slik at det kan skapes mer vekst. Vi er i en helt unik situasjon med et stort fond, og det skal vi være glad for. Men vi må forvalte disse pengene på en bedre måte. Det betyr bedre veier, utbygging av jernbane og kollektivtilbud. Da er det viktig å slippe FrP til. Det er vi som vil lage et skikkelig skille mellom bruken av offentlige midler. Det er vi som vil bruke veksten i offentlig forbruk og ikke bare veksten i oljefondet som bakgrunn for vår politikk.

Les mer om FrPs alternativ her.

Sammen med Eiler Lund fremmer jeg en sak for bystyret der vi ber regjeringen gripe inn overfor Fylkesmannen. I flere presseoppslag og på egen nettside har Fylkesmannen skjelt ut bystyret i Bergen. Jeg finner meg ikke i å bli kalt udugelig hobbypolitiker av en statlig embetsmann. Ikke er det sant og ikke er det passende for embetet.

Interpellasjon
Bergen kommune og Fylkesmannen i Hordaland har i lang tid vært uenig om prosessen rundt den vedtatte, men ikke iverksatte, Kommuneplanens Arealdel (KPA). I 2011, som ved forrige rullering, la bystyret inn endringer i planen og endret bruksformål for en rekke tomter. Nå er dette ikke lovlig, i følge Fylkesmannen, selv om den gjeldende KPA inneholder akkurat de samme grepene.

Det er derfor meget spesielt at bystyrets behandling av KPA omtales som «tilfeldig» fra Fylkesmannen. Under forrige rullering var ikke dette et tema. Tilfeldigvis er det et tema nå. Dette er likevel en legitim konflikt, som går an å argumentere på et juridisk grunnlag og bystyret ser frem til en avklaring.

Det bystyret ikke kan tolerere er at Fylkesmannsembetet karakteriserer bystyrets vedtak som udemokratisk og tilfeldig, og at bystyrets representanter blir karakterisert som udugelige og middelmådige hobbyplanleggere.

En slik oppførsel fra statens representant i Hordaland er uakseptabel og må få konsekvenser. Den maktarrogansen som Fylkesmannen i Hordaland fremviser må påtales. Det er ingen unnskyldning av embetet er et av landets eldste, ei heller at det ble innført samtidig som eneveldet.

Som ansvarlig for fylkesmannsembetet må regjeringen gripe inn. Hvis ikke blir uttalelsene stående som regjeringens politikk, og det er ikke Bergen, vårt bystyre eller regjeringen tjent med.

Vedtak: Bystyret ber byrådet å avklare om Fylkesmannen i Hordalands utspill er i tråd med regjeringens politikk.

Se oppslag i dagens BT her.

Trygdesnylteren Vegard Skjervheim er tilbake. I en ny kronikk i Dagbladet fortsetter han å klage over at samfunnets ambisjoner på hans og andres vegne er for høye. Alt vi krever er at han skaffer seg en inntekt fremfor å snylte på andre mennesker.

Skjervheim mener at det er for å vinne velgere at en hele tiden snakker om behovet for å holde flere folk i arbeid og at trygdesnyltere “får som fortjent”. Det er mulig han har rett i det, men det er ikke der motivasjonen ligger. Det handler om at flere og flere sitter oppi vognen, mens færre og færre er med og drar lasset. Det er lite bærekraftig. Folk som trenger hjelp skal få hjelp, men for at det skal fungere må en slå ned på snylting. Trygdesnylting undergraver velferdsordninger for de som faktisk trenger hjelpen de får.

Hvis det er slik som Skjervheim påstår, at stadig flere unge vil ende opp uten noen arbeidslyst, vil hele velferdsstaten ikke bare få et finansieringsproblem, men også et legitimitetsproblem. Vår velferdsstat er basert på universelle goder fremfor behovsprøving, slik at alle skal ta del i det offentlige tilbudet som en er med på å betale inn til. Befolkningens vilje til å betale for at flere og flere skal stå utenfor arbeidslivet kan endre seg. Med Skjervheims ord; drivkraften og motivasjonen kan forsvinne. Hva gjør de som ikke orker å jobbe da?

Relaterte innlegg:

• Det er lov å være lat, men …
• Jeg, en skamløs

Jeg stiller som kandidat til Stortinget for Hordaland FrP. Les hvorfor her.

Det er mange gode kandidater som stiller for Fremskrittspartiet, men jeg tror at jeg kan bidra til et bedre valgresultat og et mer synlig parti. Skal vi nå ut til flere velgere må vi være synlig og appellere til flere velgere. Det er også bare positivt med konkurranse om plassene. Som parti har vi godt av å kjempe om å få representere innbyggerne i Hordaland.

Det er ingen hemmelighet at jeg er veldig liberal. FrPs grunnprinsipper om mer frihet for enkeltmennesket er veldig viktig for meg. Jeg vil ha skikkelige skattekutt og ha færrest mulige offentlige inngrep. Som kandidat vil jeg representere disse prinsippene, og det har alltid et fylkeslag og en stortingsliste godt av.

Jeg vil jobbe for at FrP både blir større og klar for regjeringssamarbeid etter neste års valg. Det handler om å være troverdig, seriøs og konstruktiv. Samtidig må vi være tydelig og fremme egen politikk. For å klare det er det viktig å ha et bredt spekter av velgerappell i kandidatene. Jeg tror jeg kan være en god kandidat for å få det til.

Jeg er klar for en lang valgkamp for å bytte regjering og få FrP med i førersetet. Erfaringen fra Bergen er at Høyre har veldig godt av å ha et parti som holder de på plass. Dagens oppslag om Høyres mulige kursendring er et bevis på det. Sammen er vi veldig god, og det var derfor vi fikk til skattelette i Bergen. Det var derfor køprising ble hindret. Fordi FrP var med. Det vil jeg jobbe hver dag for å sikre at FrP er i regjering også. En ny regjering skal føre en ny politikk, ikke bare fortsette det de rødgrønne driver på med.

Jeg vil være synlig og tilgjengelig. Har du noen spørsmål eller innspill til meg er jeg tilgjengelig hver dag her på bloggen, på Facebook, Twitter og på e-post. Har du lyst til å gjøre meg en tjeneste kan du trykke her og dele siden min med vennene dine på Facebook.

Jeg håper du vil følge min valgkamp i tiden fremover. Det blir et svært spennende valg, uansett hvordan nominasjonen går. Det er på tide å bytte ut den sittende regjeringen, som ved valget har forsøkt å styre landet i 8 år. De ser slitne ut, og vi er klar til å overta.

Byrådet i Oslo vil søke OL. Bare søknaden kan koste 130 millioner. En av grunnene byrådslederen trekker frem i Aftenposten er at et OL kan få fart på investeringer i infrastruktur. Kan de ikke bare stemme på FrP?

Det er håpløst at vi må arrangere OL for å kunne satse på bedre fremkommelighet. Jeg tror ikke det var dette som motiverte grekerne i sin tid. Vi kan ikke være avhengig av store idrettsarrangement for å tvinge frem tiltak for å bedre fremkommelighet. Vi må se an behovet, prioritere og gjennomføre. Et OL i Oslo ville sikkert blitt et bra arrangement, men når begrunnelsen inneholder så dårlig argumentasjon er det bare til å legge tanken død. Å bruke over hundre millioner på å søke og milliarder på å arrangere OL for å legitimere noen ekstra milliarder til samferdsel er håpløst. Det er vel ingen som kjøper en ny bil for å kunne bygge en ny garasje?

Logikken er tydeligvis at hvis en har en sak som er populistisk nok, som OL, kan en bare gå utenom alt som i dag defineres som “økonomisk ansvarlighet”. Staten bør sette foten ned med en gang, før Oslo har fått brukt mange millioner på utredninger. Hvis det er mer penger til infrastruktur en egentlig vil ha, så bør en jobbe for å få til det. En bør akseptere at mer penger skal kunne investeres i infrastruktur, selv uten et EM, VM eller OL.

En bør ha mer respekt for skattebetalernes penger enn å være villig til å arrangere et helt OL bare for å få noen veier og litt mer t-bane.

Bilde: Ahhh25, Wikipedia Commons.