Jeg føler et behov for å forklare hvorfor jeg var 1 av 5 i kommunestyret som stemte mot Rådmannens innstilling om å sette opp overvåkningskameraer i siste kommunestyre før jul.

Hærverk er for kommunen dyrt å rette over til stadighet, og selvfølgelig tegn på en atferd som er uønskelig.

For å rette på dette kom Rådmannen med et forslag i det siste kommunestyremøtet før jul, et feil forslag etter min mening. For å få bukt med problemet skulle vi sette opp overvåkningskamera på de mest utsatte byggene i kommunen. Siden jeg er Høyremedlem vet jeg at jeg nå kaster stein i glasshus. Men jeg hadde en grunn til å melde meg inn i partiet. Det var troen på enkeltmennesket, retten til å ferdes fritt uten å bli overvåket. Å overvåke ethvert steg i nærheten av offentlige bygg blir så feil som man kan få det, hvis kamera settes opp på skoler kan man f.eks se når de enkelte har foreldresamtaler og hvor lenge de varer osv.

Et av argumentene for dette som jeg hørte i forkant var at det var veldig dyrt å rette opp etter hærverk. Etter mitt syn har man tapt når overvåkning er eneste utvei. Det er mye annet man må gjøre først. Man tar ikke problemet ved roten ved å sette opp kameraer, ungdom begår ikke hærverk fordi det ikke er kameraer der. Kommunestyret burde vært sitt ansvar bevisst og sett på gode løsninger, og hva som ligger bak problemet, ikke bare letteste utvei.

Tallet som stemte i mot dette forslaget er det samme tallet stortingspolitikere fra Høyre som stemte mot DLD, 5 personer i kommunestyret hadde guts til å stille opp for personvernet. Her var folkevalgte fra AP, V og H. Jeg synes personlig det er litt skremmende at det er kun fem personer som ser på personvernet til innbyggerne, og at det er så snevert at man ikke kan tenke på andre tiltak enn overvåkning.

Hva om man heller ser på grunnen til at noen må gjøre hærverk for å ha noe å gjøre, eller synes det er et nyttig syssel å bruke kveldene på. Hva om man heller setter inn tiltakene på skolen, hva om foreldrene tar et tak, hva om man virkelig straffer de man vet har gjort hærverk og setter et eksempel(selvfølgelig over strafferettslig alder)?

Nå vet ikke jeg hvorfor noen bedriver hærverk og lignende, for min del har det aldri vært fristende. Men her må skolen mer på banen snakke om kostnader det påfører samfunnet, hvordan dette igjen kan gå utover fritidstibud og skolen økonomisk. Foreldre kan mer aktivt innføre konsekvenser for denne type handling, og legge bedre holdninger til grunn. Ungdommen selv har også et ansvar som kan kombineres med kommunens ansvar. Det første jeg tenker er at de som driver med ødeleggelser rundt om i kommunen har fritidsproblemer. Da kan kommunen ha et ansvar for å ha et godt fritidstilbud for de unge i kommunen. Men dette fordrer også at de selv er aktive og skaper tilbud og spør kommunen om å opprette nye manglende tilbud.

Det er flere ting man kan gjøre før man går til det drastiske tiltak å overvåke innbyggerne. Med dette sier kommunen at eneste måte vi kan stole på dere, er når vi overvåker dere. Dette var en mildt sagt en skuffende avgjørelse… Les mer på majaberg.wordpress.com