Om vegbelysning ved skulaneEg las ei sak i Kvinnheringen på fredag der FAU sakna gatelys på bussholdeplassen og vegen opp til skulen. Sjølvsagt er det sikkert nødvendig og bra med lys på vegen opp til skulen, men eg følte problemet ved bussholdeplassen ikkje var veldig prioritert i saka. Det er vel på plassen det største skadepotensialet kan utløysast. Mulig FAU ved alle skulane burde angrepe problemet ved å motivera foreldre til å lata vera å køyra til skulane?
Vist 134 gonger. Følgt av 4 personar. 
0
0
Kvardag
Følgt av 910 medlemmar.
Kvardag i Kvinnherad er Kvinnheringen sitt nettforum. Her kan du føra opp arrangement i kalenderen, skriva debattinnlegg, starta kampsaker, leggja inn bilde eller kontakta folk. Meir om sona  Kvardag er ei sone på Origo. Les meir
I morgen, 20. mai20.00 Måndag 21. mai | ||||||||||||||||||||
Kommentarar
Har Kvinnherad endra praksis med veilys?
Kraftlaget meldte fra om att veilys som ikkje lyste på offentleg ommråde skulle overførast til grunneigar.
Dette er ei endring av avtalen som berører mange veilys.
Er forsåvidt heilt enig i dine meiningar om foreldres “køyring” til skulane, og forsåvidt også køyring til andre aktiviteter innan “rimeleg” avstand. Våres håpefulle, iallefall, dei fleste er utstyrt m to bein, dvs føter, og kan såleis komme seg fram ved eige “maskineri”. Dernest, v bruk av eige “maskineri” bør det vere trygt å ferdast, dvs vere mest mulig synleg, refleksar ol som viser at her er eg ! I ein bilførars auger, er dette kjempeviktigt, i mange samanhengar kan det opplevast som sjåføren vert ansvarleg viss det skulle skje noko gale i forhold til ein gåande, syklande (sistnevnte er livsfarlege). Samstundes der biltrafikk møter “mjuke” traffikantar, bør det vere tilrettelagt med godt lys og gode synlege felt for dei “mjuke” og “harde” traffikantane.